En medio de la disputa con los mapuches en la Patagonia, el embajador argentino en Chile defendió su participación en la audiencia del líder de la RAM.
La Patagonia vive en clima muy caldeado por los tantos ataques mapuches que se dieron en las últimas semanas. En medio de eso, Rafael Bielsa, el embajador en Chile, se presentó a la audiencia de Facundo Jones Huala, el líder de la RAM, y se dijo que pidió la libertad condicional. Él lo negó.
“Tengo muchos años en la función pública y jamás tuve ni un sumario administrativo ni una indagatoria. ¿Cómo con esa trayectoria alguien puede pensar que voy a cometer la torpeza que me atribuyen? Lo que digo es absolutamente verdad y vamos a ver quién es el que miente en esta historia”, remarcó en diálogo con La Nación.
Mientras que confirmó: “Yo nunca pedí la libertad condicional del señor Jones Huala. Y lo voy a probar. Estos documentos son suficiente prueba de que no la pedí. Y si la hubiera pedido, vamos a suponer que la hubiera pedido, evidentemente alguien de la comisión hubiese hecho referencia a la solicitud. Como no la pedí, no hay ninguna injerencia de ninguna naturaleza”.
Sí admitió haber objetado la intervención del Ministerio del Interior chileno. Ya que marcó que “el representante dijo que para juzgar la concesión de la libertad condicional había que tomar en cuenta la vida pasada del que la solicitaba. Eso no es así, hay que tomar en cuenta el informe pisco-social que se leyó en esa audiencia, que demuestra la conducta que tuvo el detenido mientras comenzó cumplir su condena, que no son nueve años por terrorismo sino por incendio simple y portación de un arma casera”.
También le preguntaron si piensa que Jones Huala es terrorista. “Lo que yo digo es que mañana podrá ser un terrorista, no estoy otorgando ni dejando de otorgar un aval. Lo que le digo es qué es lo que pasó. Jones Huala aceptó la comisión de los hechos, no los negó. Es un condenado confeso. Entonces, este señor quería que dijera expresamente que le había hecho un daño a otras personas. Eso es un arrepentimiento. Eso no es una condición jurídica, sino moral o religiosa”, subrayó.
Por último, en cuento al pedido de la oposición de que dé explicaciones en el Congreso, marcó que “si se cumple con las normas de funcionamiento de la Cámara de Diputados, yo voy a prestar declaración ante quien me la pida y voy a probar mis dichos con la documentación que tengo. No es verdad que yo haya interferido en nada que tenga que ver con lo que es propio del funcionamiento de los tres poderes de Chile, ni dije las cosas que se me atribuyen. ¿Cuándo opera para un individuo la prescripción operativa de la característica de decente, de honorable? Tengo muchos años en la función pública y jamás tuve ni un sumario administrativo ni una indagatoria. ¿Cómo con esa trayectoria alguien puede pensar que yo voy a cometer la torpeza que me atribuyen?”.