Saltar al contenido
Home » La Cámpora sacó un comunicado explicando el voto negativo de Máximo Kirchner

La Cámpora sacó un comunicado explicando el voto negativo de Máximo Kirchner

La agrupación oficialista rechazó el acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados. Justificó la decisión y le pegó al Gobierno.

En una sesión maratónica, la Cámara de Diputados votó a favor del proyecto de Acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Más allá de esto, Máximo Kirchner y La Cámpora, se mostraron en contra. Debido a esto, la agrupación oficialista publicó un comunicado para explicar la situación.

Ya el título marca una clara postura: “La vuelta del FMI a la Argentina: ¿Cómo llegamos hasta aquí?”. Comienza: “Cuando Néstor Kirchner decidió cancelar la deuda con el Fondo no lo hizo desde una perspectiva ideológica, sino a partir de un análisis histórico, pragmatismo económico y convicción política”.

Municipalidad Madryn - Verano en la más linda

“A partir de la irrupción del FMI en la Argentina y de la aplicación de sus programas político-económicos se desató un ciclo de endeudamiento en moneda extranjera sin precedentes en la historia que alcanzó un punto de inflexión escandaloso con la estatización de la deuda de los principales grupos empresarios concentrados argentinos en 1982”, indica.

Al recordar ese contexto, marcó que “en síntesis: claro que la situación no es la misma; el que sí sigue siendo el mismo es el Fondo Monetario Internacional. No concebirlo de esa manera llevó a decidir una estrategia equivocada a partir del 10 de diciembre de 2019 por parte del gabinete económico y el grupo negociador encabezado por el Ministro de Economía (Martín Guzmán), en su responsabilidad de renegociar la inédita deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri por 57.000 millones de dólares, de los que se desembolsaron 44.500 millones de dólares contantes y sonantes en apenas un año”.

Fue también contra la gestión de Mauricio Macri: “El gobierno que comenzó el 10 de diciembre de 2015 se lanzó a un proceso de toma de deuda en moneda extranjera sin precedentes, por la vertiginosidad y la magnitud de los montos, que lo llevaron a ser en los años 2016 y 2017 el país que más se endeudó en el mundo”.

Siguió: “Ese inédito proceso de endeudamiento público fue contemporáneo a una reducción del gasto de capital del sector público nacional en términos reales, por lo que se trató en lo fundamental de inversiones de cartera de corto plazo con fines especulativos en el marco de las altas tasas de interés que estableció el BCRA y el Tesoro Nacional para la emisión de sus letras y títulos, y la desregulación financiera y del movimiento de capitales. Este procedimiento es conocido como carry-trade o, en la jerga popular argentina, como la ya legendaria y autóctona bicicleta financiera”.

Remarcó: “El gobierno argentino debería haber optado por una negociación ‘dura’ que procure extender los plazos de devolución por encima de los reglamentos vigentes en el FMI, eliminar la sobretasa de interés y exponer ante los argentinos y argentinas y ante todos los Foros Internacionales posibles, no sólo aquellas gravísimas irregularidades del préstamo otorgado a Mauricio Macri, sino también el carácter y objetivo estrictamente político que tuvo dicho préstamo y que fuera exteriorizado por un funcionario de la administración Trump y actual Presidente del BID: concurrir en auxilio del gobierno de Cambiemos y salvar la administración de Mauricio Macri”.

Y cargó contra Martín Guzmán: “Desarrolló una estrategia de ‘amabilidad’, secretismo, hermetismo, confusión y desinformación en las negociaciones, sólo explicable por la difundida creencia de que estábamos ante un ‘nuevo’ Fondo Monetario Internacional que sería seducido por la pericia académica y los ‘buenos modales’ de los negociadores e interlocutores argentinos”.

“En ese contexto, con un nuevo gobierno, es probable que Argentina deba reiniciar las conversaciones para revisar la sostenibilidad de su deuda. Siendo necesario resolver plazos más largos con el propio organismo o estrategias alternativas, como el cambio del financista. Vale destacar que en los archivos enviados al Congreso de la Nación no hay mención alguna a la estructura de repago o devolución de este ‘nuevo acuerdo’, lo que es poco regular en este tipo de instancias”, concluyó La Cámpora.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *